의결권 자문사 3곳 “보수과도”
운용사 교체 신중해야 의견도
국내 유일의 상장 인프라펀드(3조원 규모)인 ‘맥쿼리한국인프라투융자회사(맥쿼리인프라)’의 운용권을 두고 지난 3개월간 벌어진 공방이 19일 오후 임시주주총회에서 표대결로 매듭을 짓는다. 이에 앞서 국내외 의결권 자문사들이 뜨꺼운 갑론을박을 벌이고 있어 흥미롭다.
18일 헤럴드경제가 국내 의결권 자문사 3곳(한국기업지배구조연구소(CGS), 서스틴베스트, 대신지배구조연구소)의 보고서를 입수한 결과, 세 곳 모두 맥쿼리자산운용에 대한 보수가 다소 과도하다는 평가가 나왔다.
플랫폼과 맥쿼리운용이 운용보수가 과도한지를 두고 상반된 주장을 하는 것에 대해서는 ‘서로 성격이 다른 펀드를 두고 다른 평가기준으로 얘기하고 있기 때문에 생기는 논란’이라고 지적했다.
자문사들은 맥쿼리인프라가 매니저 역량이 훨씬 중요한 액티브 펀드가 아닌 ‘패시브 펀드’ 성격으로 변했기 때문에, 현재 보수가 과도하다는 입장이다.
CGS(운용사 교체 ‘찬성’)는 “액티브 펀드 투자자는 시장 기대수익률 보다 더 높은 수익이 창출될 것을 기대하고 더 높은 보수를 지불한다”며 “그러나 인프라 펀드는 그 특성상 주식시장과 같이 단기에 종목을 바꾸는 방식으로 초과수익률을 기대할 수 없다”고 분석했다. CGS는 2000년부터 2009년까지 집중적인 투자가 이뤄졌다는 점에서 맥쿼리인프라는 액티브 펀드였지만 2011년 부산신항 투자 이후에 신규 투자가 없고 기존 자산을 관리한다는 점을 들어 맥쿼리인프라는 ‘패시브 펀드’로 성격이 변했다고 분석했다.
서스틴베스트(운용사 교체 ‘찬성’)는 “맥쿼리인프라는 약 10년간 신규 자산을 편입하지 않았다”며 “맥쿼리자산운용은 2015년 이전에는 사회기반시설에 대한 민간투자법(이하 민투법)상 도로ㆍ항만ㆍ철도 등으로 투자대상이 제한되어 그랬다고 하지만, 지난 약 3년 동안 신규 투자처 발굴 노력이 1건의 입찰 참여(2017년 도시가스 사업 입찰) 뿐이라면, 신규 투자 기회 발굴을 수행하고 있다고 보기 어렵다”고 지적했다.
대신지배구조연구소(운용사 교체 ‘반대’)는 “해외 인프라 펀드처럼 다양한 분야에서 인프라 투자가 진행되진 않기 때문에 높은 보수체계의 필요성은 상대적으로 낮다”며 “보수 체계와 관련해서 이사회 논란이 나오는 상황에서, ‘독립적인 감사이사’ 1인을 추가할 것을 권한다“고 밝혔다.
그러나 이러한 보수 체계로 운용사를 교체하는 것에 대해선 신중할 필요가 있다는 의견도 제기된다. 대신지배구조연구소는 “맥쿼리자산운용의 보수가 일부 과도해도, 자산운용사(법인이사)를 변경할 수준은 아니다”라며 “설령 코람코로 운용사가 변경돼 주주 배당금이 개선돼도 운용사 변경에 따른 불확실성을 덮을 수준이라고는 볼 수 없다”고 지적했다.
글로벌 1위 의결권 자문사인 ISS(운용사 교체 ‘반대’)는 “코람코가 정부와의 분쟁 및 협상 과정에서 펀드 자산의 가치를 지켜낼 수 있을지가 불확실하다”며 “1년 후 운용사 재선정 절차를 거치겠다고 하지만, 코람코의 보수 수준을 받아들일 역량있는 운용사를 찾을 수 있을지 불투명하다”고 지적했다.
CGS는 운용사 교체는 찬성하면서도 “코람코의 인프라본부가 신설된지 6개월 정도 밖에 되지 않았다는 점이 우려될 수 있다”고 지적했다.
김지헌 기자/raw@heraldcorp.com
