2008년 중국 베이징 하계 올림픽의 폐막식 행사 장면 [로이터]

[헤럴드경제=홍성원 기자]미국이 띄운 ‘2022 베이징 동계 올림픽 불참(보이콧)’ 애드벌룬이 제대로 이륙도 못하고 불시착하는 모양새다. 백악관이 7일(현지시간) ‘보이콧 논의 없음’을 공식화하면서다.

애초 전문가 사이에선 보이콧은 실익이 없다는 의견이 적지 않았다. 올림픽에 국가 역량을 총동원하는 권위주의 정부의 특성과 급성장한 중국의 경제력이 진영이 나뉜 냉전시대식 일사불란한 보이콧의 현실화를 어렵게 할 거란 점에서다.

젠 사키 백악관 대변인은 이날 브리핑에서 “우리는 동맹·파트너들과 함께 어떤 공동 보이콧도 논의한 적이 없고, 논의하고 있지 않다”고 밝혔다. 하루 전 국무부 대변인과 같은 부처 소속 익명의 고위 관계자 사이에서 보이콧을 둘러싸고 불거진 논란을 교통정리한 셈이다.

미 올림픽·패럴림픽위원회(USOPC) 수잰 라이언스 위원장도 “미국의 젊은 선수들이 정치적 노리개로 사용돼야 한다고 믿지 않는다”고 했다.

블룸버그에 따르면 외교가에선 베이징 올림픽을 두고 전면적인 보이콧, 선수단은 참가하되 정상은 불참 등의 선택지가 몇 달 전부터 논의됐다. 어느 쪽이든 공통점은 어떤 나라도 보이콧을 요구하는 첫 국가가 되는 걸 원치 않는다는 점이었다.

노련한 직업 외교관으로 구성됐다는 미 국무부가 헛발질을 했다기보단 보이콧 관련 풍향을 가늠하려는 시도였다는 풀이가 가능하다. 180여개 인권단체·정치인 등이 홍콩 민주주의 인사 탄압, 신장 위구르 소수민족 집단학살 등을 자행한 중국은 올림픽 개최 자격이 없다며 보이콧을 촉구해 온 만큼 이에 전술적으로 응답한 걸로 볼 수 있다.

조 바이든 행정부가 총대를 멘 형국인데, 현실적인 문제가 만만치 않게 제기됐다.

우선 14억여명의 중국 인구가 문제다. 기업으로선 보이콧에 동참하면 막대한 소비시장을 잃는 거나 다름 없다는 판단이 작용했다. 위구르 인권 문제를 제기한 스웨덴 패션업체 H&M이 불매운동에 직면한 게 대표 사례다.

보니 글레이저 전략국제문제연구소(CSIS) 선임고문은 “올림픽 불참 의사를 보인 국가의 상품에 대한 선택적 수입금지 조치와 해당 국가 회사의 상품 불매 운동 가능성이 있다”고 했다. 중국 정부는 이미 보이콧은 실패할 거라고 밝혔다고 블룸버그는 전했다.

보이콧을 해도 중국의 행동이 급진적으로 바뀌진 않을 거란 진단도 있다. 던 브랜카티 예일대 연구원과 윌리엄 월포스 다트머스대 교수는 최근 외교전문지 포린어페어스에 낸 글에서 “서구 국가가 보이콧을 결정하면, 위상 경쟁의 장이 펼쳐지게 될 것”이라며 “중국은 보이콧의 영향을 최소화함으로써 승리하려고 할 것이고, 자국을 공격한 국가를 처벌하기 위해 광범위한 자원을 배치할 수 있다”고 봤다. 미국과 다른 민주주의 국가의 여론은 중국에 대응하기 위해 자원을 쓰는 걸 반대할 것이라면서다.

러시아와 중국은 역대로 올림픽을 체제 우월성 과시의 수단으로 보고 ‘올인’식의 막대한 투자를 했다.

중국은 베이징 동계 올림픽을 위해 39억달러(약 4조3621억원)의 예산을 책정했다. 미국이 마지막으로 치른 올림픽인 2002년 솔트레이크시티 올림픽에 연방정부가 제공한 금융지원은 15억달러에 불과했다. 러시아는 2014년 소치 올림픽을 위한 인프라와 시설 투자에 234억달러를 쏟아부었다.

브랜카티 연구원 등은 “미국과 동맹이 인권과 다른 고상한 이상을 거론할 수 있지만 중국의 물질적 힘이 더 우세할 것”이라며 “보이콧은 중국을 억제하는 데 거의 영향을 미치지 않을 것”이라고 분석했다.

hongi@heraldcorp.com